Concejo Deliberante: Taccone criticó el contrato del Estadio Minella

El concejal de Acción Marplatense - Mar del Plata (AM-MDF), Horacio Taccone, lanzó duras críticas durante la última sesión del Concejo Deliberante de General Pueyrredon por la concesión del Estadio José María Minella y la ausencia de obras a siete meses del anuncio oficial.

“Le prometieron a los marplatenses que el Minella iba a ser la casa de las selecciones, pero lo único que vemos es ocultamiento y silencio sobre la licitación”, sostuvo el edil.

Taccone aseguró que el principal problema es la falta de financiamiento para ejecutar el proyecto.

“Las obras no están porque no está la plata. Dijeron que iban a conseguir los 40 millones de dólares por medio de un compromiso de aporte de uno de los socios de Minella Stadium. Terminaron firmando la concesión con un fantasma”, afirmó.

Cuestionamientos al origen de los fondos

El concejal reveló que uno de los socios de la empresa concesionaria, identificado como Reeve, habría indicado que el financiamiento se obtendría a través del compromiso de otra firma administrada por una empresa brasileña llamada Reag.

Según Taccone, esa compañía estaría vinculada al escándalo del Banco Master, entidad financiera que originalmente iba a respaldar la inversión.

“Ahora entendemos por qué nos ocultaron la información. La plata la iba a poner un banco denunciado por estafa, con su CEO preso y autoridades prófugas”, expresó.

Dudas sobre la solvencia financiera

El edil también señaló que en una licitación pública los oferentes deben acreditar capacidad económica.

“En las licitaciones públicas hay que acreditar la solvencia financiera. Acá no tenemos nada”, remarcó.

Además, consideró que la falta de aparición de los fondos podría haber evitado un problema mayor.

“Quizás haya sido bueno que no aparezca el dinero, porque si no tendríamos que preguntarnos el fin oculto u origen ilícito de esos fondos”, sostuvo.

Los números del proyecto bajo la lupa

Taccone analizó el esquema económico presentado para justificar la inversión y cuestionó su viabilidad.

Según explicó, el plan preveía recuperar unos 12 mil millones de pesos anuales mediante:

• 2.100 millones por subconcesiones.

• 6.600 millones por el alquiler del Minella para 30 eventos por año.

• 3.300 millones por actividades en el Polideportivo.

“Eso implica un show cada doce días. En ocho meses no hicieron ninguno. Es imposible realizar 30 shows por año cuando el armado y desarme de un escenario lleva entre ocho y diez días”, argumentó.

Como comparación, mencionó que River Plate tendría programados 12 shows en 2025 y Vélez Sarsfield 15.

Críticas a una cláusula del contrato

Finalmente, Taccone cuestionó una disposición incluida en el contrato de concesión.

“El contrato prohíbe que el Municipio habilite otra obra similar a menos de tres kilómetros del Minella, cuando eso no estaba en el pliego de bases y condiciones”, señaló.

Para el concejal, esa cláusula “afecta la libre competencia y el desarrollo de la ciudad”.

“La realidad es que los marplatenses esperan las obras en el Minella que prometió este Gobierno Municipal”, concluyó.